”På denna sida kommer Globala Gymnasiets elever att bevaka politiken inför valet i september 2010. Det kommer att filmas, bloggas, grillas, tyckas och tänkas.”
Riksdagspartidebatten
Bilder från piratpartidebatten
Mattias Karlsson (SD) mot Humanisternas ordförande Christer Sturmark
Intervju med Fredrick Federley
Globala frågor i hetluften när ungdomsförbunden kommer på besök
Alla var här – Ung vänster, LUF, SSU, MUF, Grön ungdom, KDU och CUF. Vissa var lugna och sakliga, andra upphetsade och mer eller mindre sakliga… Ungdomsförbundens representanter vågar säga vad de och deras partier står för. Globalas moderatorer grillade våra gäster med heta linjen övningar och frågade ut dem om globalisering, hållbar utveckling, invandring och jämställdhet.
De står alla på rad på scenen. Första ämnet ut är miljö. Frågan på agendan är om statlig reglering är nödvändig för att vi ska minska vår konsumtion. Ställ dig till höger på linjen om du håller helt med, till vänster om du inte alls håller med, och på valfri plats på skalan om du tycker något däremellan. Och nivån sätts tidigt. Moderata Ungdomsförbundets representant Edward Dahlbäck anser inte att tillväxten ska kunna begränsas av statliga regleringar. ”Tillväxt är inte en fara, utan är faktiskt en förutsättning för att komma till bukt med miljöproblemen”, säger han.
Emilia Bjurgren från SSU tycker att statliga regleringar är bra. ”Det är ett sätt att inte lägga skuld på individen. Jag är för statliga regleringar såsom koldioxidskatt, en progressiv skatt som innebär att det kostar att köra onödiga sträckor.” Däremot tycker hon inte att det är rätt att reglera fattiga länders konsumtion, och att vi i de rika länderna pratar om satsningar för att hjälpa utvecklingsländer att minska sina utsläpp, medan vi fortsätter höja våra egna. ”Vi ska låta fattiga länder få öka sina utsläpp under den fasen som de behöver för att ha chansen att utvecklas, medan de rika länderna däremot behöver minska sina utsläpp.”
Sen får våra besökare slå sig ner i en halvcirkel. Det är det dags för en runda då alla får säga sina åsikter i valda frågor. På frågan vad som utgör det största hindret för fattiga länders utveckling går partiernas åsikter isär.
Utfrågning av ungdomsförbunden
Enligt LUF:s Linda Nordlund är ingredienserna tre: ”Handelshinder från väst måste bort, kvinnorna i utvecklingsländer lyftas och man behöver arbeta för ökad demokratisering och minskad korruption. Bistånd är också mycket viktigt.”
En stor del av lösningen för de fattiga länderna ligger i skuldavskrivning enligt Ung Vänsters, Annelie Johansson Eik. ”För varje dollar i bistånd, är det vanligt att ett utvecklingsland betalar 9 dollar i skulder. Skuldavskrivning är därför en förutsättning. Det är också väldigt viktigt att länder själva får formulera sina behov”, säger Annelie och fortsätter, ”Ett stort problem är frihandeln, som leder till att utvecklingsländer inte får betalt för det de exporterar.”
Som väntat ger MUF svar på tal. ”Frihandel är det som kan lyfta en nation eller en kontinent ur fattigdom. Ett exempel är Asien. Riv tullmurarna!”, säger Edward och förklarar att han syftar på EU:s. Även Andreas Braw från KDU vill se mer frihandel, och till skillnad från V, absolut ingen skuldavskrivning, med referens till brister i demokratiutvecklingen. ”Jag vill inte belöna juntan i Eritrea med avskrivna skulder. Vi ska belöna demokratisk utveckling och bestraffa motsatsen, och krav måste medfölja bistånd.”
För SSU är det viktigt att se till vilka förutsättningar som skiljer rika och fattiga länder åt. ”Frihandel kan vara bra, men då är det vi, de rika länderna, som ska tillämpa det. Fattiga länder måste låtas hålla på sina tullar för att skydda sig.” Detta håller även Grön Ungdoms Jakob Dalunde med om. Emilia fortsätter: ”Det är viktigt att inkomster från naturresurser går tillbaka till landet, och att det är säkra arbetsvillkor. Biståndet ska satsas på demokratiutveckling, och komma ner till befolkningen.”
CUFs Hannes Hervieu och GUs Jakob Dalunde
Enligt CUF:s Hannes Hervieu är jordbruksstödet som EU:s bönder får det största problemet för utvecklingsländerna. ”Skamligt!”, säger Hannes. ”Jordbruksstödet drabbar fattiga bönder och gynnar tjocka franska.”
Debatten avslutas med elevernas frågor till de unga politikerna. Det är främst den blå sidan som frågorna riktas till. En elev frågar Linda, som tidigare förklarat LUF:s feministiska anda, vad hon anser om att jämställdhetsministern Sabuni inte kallar sig för feminist. ”Visst skulle jag vara jätteglad om hon gjorde det”, säger Linda,
”men man måste ju titta på hur hon aktivt hon agerar för jämställdhet. Bland annat har hon satsat hårt på att motverka kvinnomisshandel.”
Har debatten hjälpt förvirrade förstagångsväljare att skilja på begreppen? Kanske. Ungdomsförbunden visar att de skiljer sig ideologiskt på många punkter och representanterna är inte rädda att säga vad de tycker, ännu inte lika slipade och hala som sina äldre föregångare.
Fler bilder från debatten hittar du här.
Skrivet av Sandra Behdjou